?

Log in

Станислав
Recent Entries 
Я тут задремал, и возникла у меня смутная мысль о том, нет ли у нас в духовных академиях профессора, который мог бы прочитать лекцию, подобную тексту, приведенному ниже? Но потом я понял, что, конечно, такого нет и быть не может, ведь правда?

Запись лекции несуществующего учёного профессора о бытии Бога.
   Надо сказать, что в схоластике очень укоренилась мысль о том, что надо непременно христианину верить в бытие Божие. Вот, например, Фома Аквинский пишет в книге "Против язычников":  
   В том, что мы исповедуем о Боге, есть два вида истины. Есть такие истины о Боге, которые превосходят всякую возможность человеческого разума, например, что Бог тройствен и един. А есть такие, которые доступны даже естественному разуму, например, что Бог существует, - обратите внимание, что говорит Фома - "Бог существует"!, - продолжаю читать: что Бог един и тому подобные; их доказывали о Боге даже философы, ведомые естественным светом разума.
    Таково-то учение Фомы Аквинского, оно католиками принято и сейчас. Заметьте, потому что это очень важно понять здесь, что Фома ссылается на языческих философов, даже такое выражение употребляет: "ведомых естественным светом разума". Это что такое? Это разве не прелесть - какой-то естественный свет разума? Посмотрите, до чего доходят.  В Православии принято считать, что все мы люди грешные, и должны покаянием и крещением очистить душу, и только тогда с великой осторожностью, - слышите! с великой осторожностью! - приступать к познанию начальных понятий православной веры. Святитель Игнатий Брянчанинов писал, что даже Евангелие от Иоанна изображает соединение Бога с человеком, обновлённым заповедями, и потому подобает только преуспевшим на пути Божием. А тут какие-то язычники! Что это такое...
    В православии тоже существует множество святых отцов, которые говорят, что Бог есть. Но это же надо правильно понимать. Вы подумайте! И - очень важно! - я ведь не хочу сказать, что в православии такая точка зрения не встречается. Я говорю, что есть две линии. Какие? А это мы сейчас увидим. Наша задача - последовать святым отцам, так?
    Вот что пишет Дионисий Ареопагит в главе об имени "Сущий" своего сочинения "О Божественных именах":

   Потому Он и называется «Царем веков» (Тим. 1:17), что в Нем и около Него — все, что относится к бытию, к сущему и к наставшему, Его же Самого не было, не будет и не бывало, Он не возникал и не возникнет, и — более того — Его нет.

    Послушайте, как прекрасно и ясно сказано! Что ещё тут добавить? Давайте только повторим вместе со святым:  "Его нет". Да и как бы Он мог быть?И далее в том же духеCollapse )
В "Пире" св. Мефодия написано:

Итак слова Писания: плодитесь и размножайтесь (Быт.1:28), надлежащим образом исполняются, когда Церковь со дня на день возрастает в величии, красоте и численности, вследствие союза и общения с Словом, которое еще и теперь нисходит к нам и подвергается истощанию при воспоминании страданий. Иначе Церковь не могла бы собрать верующих и возродить их банею пакибытия, если бы Христос, истощив себя за них, чтобы вместиться в них чрез возобновление страданий, как я сказала, снова не умирал - сошедши с небес, и, соединившись с своею женою, Церковью, не попускал исходить из ребра своего некоторой своей силе, чтобы все зиждущиеся на Нем возрастали, возрождаясь этою банею, воспринимая от костей и плоти Его, то есть от святости и славы Его.


Вот это, как Вам кажется, о чём? Если о крещении, то что такое "возобновление страданий", "истощание Христа" и как оно может называться "воспоминанием страданий", что естественнее отнести к Евхаристии? А если о Евхаристии, то как она называется баней пакибытия? Вообще, как одновременно происходит возрастание в красоте и численности?

Что-то у меня впечатление такое, что надо найти греческий текст, и желательно критическое издание. Но это к тому же вряд ли поможет.
Оригинал взят у a_pollaiolo в Санта-Прасседе
Византийские монахи-художники, спасавшиеся на Западе от иконоборческих преследований нашли себе применение в Риме получив в 817 году папский заказ на строительство и мозаичное оформление церкви Санта-Прасседе. В эпоху барокко шедевр был дополнен новыми деталями в подтверждение того, что эстетические уроки Востока были усвоены успешно.



Read moreCollapse )
Из статьи "Соглашение некоторых, по-видимому, противоречащих друг другу мест Священного Писания", митр. Владимир Богоявленский,  ч.12.

Цитата, которой я в Интернете не нашёлCollapse )
Отнюдь не предосудительно для целости и чистоты писаний Моисеевых предполагать и то, что его сказание о потомстве Исава пополнено после него, подобно как книга Второзакония пополнена описанием его кончины, но из предыдущего видно, что в настоящем случае нет еще необходимой потребности в сей догадке.
Свт. Филарет, толкование на Книгу Бытия:
http://ekzeget.ru/glava_tolk.php?kn=byt&gl=36&tolk=%D4%E8%EB%E0%F0%E5%F2%20%28%C4%F0%EE%E7%E4%EE%E2%29%20%F1%E2%F2 . (на стих, собственно - привожу синодальный перевод, св. Филарет толкует по еврейскому тексту: Вот цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования царей у сынов Израилевых.)

Довольно интересно показалось разъяснение.

Вообще, хотелось бы мне на досуге разобраться с историческим контекстом и прочими внешними условиями возникновения царской власти в Израиле. Но это так, к слову.
20th-Jan-2017 03:52 pm - Addendum
Я тут хотел бы теперь высказаться по вопросу "куда мы идём" в свете предыдущего:

Интереснее всего другое: автор (http://www.eglise.catholique.fr/personne/mgr-roland-minnerath/) - епископ, председатель канонической комиссии Франции, сопредседатель комитета православно-католического диалога, член Смешанной международной богословской комиссии по православно-католическому диалогу, член Конгрегации доктрины веры (!) пишет такую статью. Под "такой" я имею в виду следующее: автор отрицает традиционное автороство Посланий Петра и Иакова, Послания к Евреям, минимум двух Евангелий (Матфея и Иоанна), и на этом основании приводит аргументы в пользу папского первенства.

В некоторых отношениях автор следует мейнстриму.А именно, Папская библейская комиссия учит нас....Collapse )

Здесь smirennyj_otrok сделал доброе дело: Об истоках папского первенства переведя статью арх. Ролана Минрата о папском примате (Перевод и оригинал статьи). Переводчик пишет:
Статья Минрата - характерный пример современной ученой экклезиологии. Автор использует заключения католической библеистики (в первую очередь, конечно же, Рэймонда Брауна) и вообще современной науки. В частности, примечательно признание того, что апостольское преемство в древнейший период не могло быть персональным из-за отсутствия монархического епископата. Минрат довольно внятно объясняет противоречивость идей Киприана Карфагенского. Лицам, стремящимся ниспровергнуть папизм, стоило бы обратить внимание на то, что представления о римском примате с самого начала составляли неотъемлемую часть идеологии апостольского преемства. Весьма разумно автор рассуждает и о реальном содержании этих представлений в разные эпохи. Разумеется, гипотеза о "равнозначности части и целого" благодаря "концентрации целого в одной из его частей" отражает точку зрения самого Минрата, впрочем, довольно любопытную.

А я вот прочёл статью, и, будучи человеком необразованным, ничего не понял. И даже решил спросить вас, нет ли и у вас, дорогие читатели, тех же недоумений:

Стязание с латиноюCollapse )
По случаю сегодняшнего празднования св. Сильвестра решил напомнить немного.
А то некоторые думают, что крещение императора Константина папой Сильвестром - поздняя фальшивка то ли VIII, а то ли и XII века. Кстати, в службе св. Константину и Елене читаем:


озарився бо зарями Пресвятаго Духа, от Сильвестра святителя крещением, во царех явился еси непобедим, вселенную яко дар дал еси Зиждителю твоему, и царствующий град благочестный


Мораль: не путайте "Константинов дар" с тем, о чём речь ниже (Славянский текст тут: http://old.stsl.ru/manuscripts/staropechatnye-knigi/1031 стр. 212, русского не знаю где найти).


Оригинал взят у smirennyj_otrok в «Деяния Сильвестра» и крещение императора Константина
Периодически мне приходится сталкиваться с разными вопросами, связанными с римской легендой о папе Сильвестре I и о крещении им императора Константина. Поскольку это довольно сложная и заковыристая тема, решил кратко изложить для памяти некоторые основные вещи.
ПерепостCollapse )
Сегодня, 13 января по гражданскому календарю, память св. Петра Могилы, с чем всех и поздравляю!
Несмотря на неприятие некоторых положений его Требника, его Исповедание Православной веры является, насколько я понимаю, единственным катехизисом, утверждённым соборно (пусть и поместно) и одобренным всеми патриархами, сколько их тогда было в Церкви.

Пусть и дальше остаётся, как по мне.

Нашёл очень интересную книгу архим. Иннокентия Гизеля, кстати, близкого сподвижника св. Петра, о покаянии:
http://old.stsl.ru/manuscripts/staropechatnye-knigi/87-2
Интересна она, помимо прочего, тем, что, видимо, стала предметом рассмотрения Синода в 1766 году (см. тут: https://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhovitinov/slovar-o-byvshih-v-rossii-pisateljah-duhovnogo-china-greko-rossijskoj-tserkvi/91).
При случае интересно было бы посмотреть синодский указ.
This page was loaded Feb 24th 2017, 1:21 am GMT.