?

Log in

No account? Create an account
Станислав
Recent Entries 
26th-Apr-2018 12:40 pm - Пучок перцепций
В ответ на празднование дня рождения Канта (https://kiprian-sh.livejournal.com/453307.html) позволю себе поздравить общественность и с днём рождения Юма (который приходится на 26 апреля либо 7 мая в зависимости от того, считать его шотландцем или британцем). Между прочим, его идея о личности как "пучке" была, по-моему, предвосхищена в "Духовных беседах" прп. Макария (давайте сейчас не будем про Симеона):

15. Вопрос. Что такое значит жена, молящаяся с откровенною главою (1 Кор. 11, 5)?

Ответ. Поелику во время Апостолов женам вместо покрывала служили отращенные волосы: то и Господь и Апостолы приходят к твари и уцеломудривают ее. Впрочем, жена представляется здесь как образ Церкви. И как, в то время, жены показывались народу, имея вместо покрывала распущенные волосы: так, Церковь одевает и облекает чад своих в Божественные прославленные ризы. Даже и в древности в израильской Церкви была одна Синагога, и была она покрываема Духом; и Духом облекались Израильтяне вместо славы, хотя и не водились Им. Посему, слово: Церковь говорится и о многих, и об одной душе: ибо сама душа собирает во едино все помыслы, и пред Богом есть церковь; потому что душа сочеталась с небесным Женихом для общения с Ним, и срастворена небесным. Сие же разумеется и о многих душах и об одной. Ибо и Пророк говорит об Иерусалиме. Я нашел тебя оставленною и обнаженною, и облек тебя, и так далее, как бы рассуждая об одной жене (Иезек. 16, 8-13).

https://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/148/12.html

Не правда ли?
1. В оглавлении Триоди говорится про освящение "пасхи": "молитвы на освящение мяса, яиц, куличей и пасох, артоса"; но в самом тексте предупреждают, что пасхой это называть не следует:

"сицевый, мяс и набелу, принос несть пасха, ниже агнец, якоже нецыи глаголют... Пасха бо Сам Христос есть, и Агнец вземляй грехи мира, на олтари, в безкровной Жертве, в пречистых Тайнах честнаго Тела и животворящия Крове Своея, от иерея Богу и Отцу приносимый, и Тому причащающиеся истинную ядят Пасху".


2. Что бы Вы сказали об утверждении, что человеку невозможно коснуться тела Христа после воскресения, если только ему не будет дана для этого особая благодать? Это не выглядит несколько афтартодокетически? Я не уверен. Но служба Антипасхи уверена:

"Кто сохрани ученичу длань тогда неопалиму, / егда ко огненным ребром приступи Господним? / Кто даде ей дерзость, и возможе осязати / пламенную кость, всяко неосяжимую? / Аще бо не бы ребро силу подало бренней деснице, / како можаше осязати, / страданьми поколебавшая яже выше, и яже низу? / Сия благодать Фоме дадеся, еже сия осязати, / Христови же вопити: Господь еси и Бог мой!".


3. Делайте что хотите, но мне кажется очень сомнительным пасхальный синаксарь (Синаксарь, во Святую и Великую неделю Пасхи):

а) там говорится, что Богородица - это Мария Иосиева: "И просто реши, различно еже на гроб жен прихождение бысть, в нихже бе и Богородица. Та бо есть, юже Иосиеву глаголет Марию Евангелие. Иосифов же бе сын сей Иосий".

б) Очень странная хронология в попытке согласовать Евангелия. Мария Магдалина сначала встречает Христа: "Возвращающися же ей с другою Мариею, срете я Христос, глаголя: радуйтеся. ", а потом спрашивает Его, где Его тело: "Темже она, обращшися вспять, видит Христа стояща, вертоградаря же Его быти мнящи (зане в вертограде гроб бысть), глаголет: Господин аще Ты еси взял Его, рцы ми, где еси положил Его и аз возму Его." Но понятно, что если Мария видела Его живым (и узнала, очевидно, иначе бы зачем поклонилась?), то она не стала бы спрашивать "Вертоградаря", где Он положил тело. Там действительно трудно понять, что за чем шло, но, по-моему, у блж. Августина в "О согласии Евангелистов" изложено без этих противоречий.

Есть, в общем, о чём подумать.
Я уже как-то говорил о гораздо более почтенном возрасте выражения "имя Божие есть Бог", чем обычно думают.

Позволю высказаться о ещё двух новообретённых православными патрологами глубинах богословия. Первая - о том, что якобы волит и действует не ипостась, а природа, вторая - об актуальном неведении Премудрости Божией во плоти.

Истоки глубин:
Божественная природа находилась в состоянии покоя и вовсе не проявляла себя всякий раз, когда необходимо, чтобы человеческая природа действовала отдельно, в соответствии с тем, что было свойственно ей, при исполнении служения Посредника. Нет ничего нечестивого поэтому в том, чтобы говорить, что Христос, который знал все (Иоанна 21:17), не знал чего-то в отношении своего восприятия как человека; ибо иначе Он не мог быть скорбным и тревожным, и не мог бы быть подобен нам (Евреям 2:17). ... И если Христос, как человек, не знал последнего дня, это не более неподобающе Его Божественной природе, чем быть смертным.
Жан Кальвин, Комментарий на Матфея. (см. толк. на Мф.24:36)
Между прочим, соглашение о мире между сиро-яковитами и индусами:
http://theorthodoxchurch.info/blog/ocrc/2014/12/draft-proposal-for-a-protocol-between-the-syriac-orthodox-church-of-antioch-and-all-east-soca-and-the-malankara-orthodox-church-moc/
является калькой с соглашения коптов с эритрейцами:
http://theorthodoxchurch.info/blog/ocrc/2010/04/protocol-between-the-coptic-orthodox-church-and-the-eritrian-orthodox-church/
Довольно интересная статья:
https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-tserkovnogo-upravleniya-v-evharisticheskoy-ekkleziologii
показывающая, как "евхаристическая экклезиология" фактически порождает клерикализм.
Митр. Иларион (Алфеев) пишет не где-то, а в ПЭ:

В таком же сугубо психологическом плане архиеп. Никон говорит о переживаниях человека во время молитвы: Избранные местаCollapse ) В этом тексте вообще не упоминается о действии Бога на молящегося: весь опыт молящегося (как и у свящ. Х. Григоровича) сведен к серии душевных переживаний, приходящих на смену одно другому. Причиной возникновения у молящегося уверенности в том, что Господь внемлет его молитве, и мысли о присутствии Самого Господа в Его имени архиеп. Никон считает быстроту, с какой сменяются ощущения у молящегося (точно так же как появление в дневниках прав. Иоанна Кронштадтского мысли о том, что «Имя Божие есть Сам Бог», архиеп. Никон объяснял скоростью, с к-рой прав. Иоанн писал свои «летучие заметки», и недостатком у него времени на их исправление). Получается, что всякое ощущение присутствия Божия в молитве есть иллюзия, не имеющая реальных оснований.

Давайте продолжим цитату архиеп. Никона на одну только фразу:
.... И все это совершается столь быстро, столь неотделимо проходит один момент переживания ощущений от другого, что у молитвенника может возникнуть мысль о присутствии Самого Господа в Его имени, и прикосновение лучей благодати, согревающей сердце, может быть принято или, по крайней мере, для краткости выражения в слове, названо присутствием Господа в Его имени, хотя на самом деле все это совершается в сердце, самое же имя не есть, как я уже выше сказал, реальное нечто, а лишь условное умопредставление, хотя бы и Самим Богом нам открытое, как необходимое для нашего мышления, чтобы обратиться мыслию к непостижимому, умом необъемлемому, словом невыражаемому Существу Божию. Здесь неприменимо понятие о вездесущии Божием, ибо для имени нет пространства, к коему относится понятие вездесущия Божия.
или:
Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется на него луч благодати.
http://www.blagogon.ru/biblio/861/

Надо сказать, я не собираюсь защищать полностью позицию арх. Никона, хотя она, может быть, в некоторых местах лишь неудачно выражена. Но, по крайней мере, можно было попробовать критиковать его за то, что у него есть, а не за то, чего нет. Притом две фразы идут подряд, тут уж никак не скажешь про "не заметил".
Во время иконоборчества. Славянский перевод:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01002395548#?page=164
Красивые слова, например, здесь:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01002395548#?page=178
Богопреданная словеса, яко Тойже Бог и человек есть, обема естествома знаем, един же составом и лицем, видим, описан и неописан, бесплотен и плотен, безвеществен и веществен, неосязаем и осязаем, страстен и бесстрастен, создан и несоздан, непревратен и неизменен нам явися.
Да и вообще, интересно, по-моему.
Довольно интересная дискуссия в комментариях:
http://www.bogoslov.ru/text/5632460.html#comment5692868
- приятно видеть дебаты, где ни за одного из основных участников можно не "болеть".
This page was loaded Apr 27th 2018, 8:45 am GMT.